Técnica convencional versus sistemas CAD-CAM para a fabricação de próteses implantossuportadas: uma revisão sistemática e meta-análise - Jéssica Marcela de Luna Gomes, Fellippo Ramos Verri, Eduardo Piza Pellizzer, Caroline Cantieri Mello, Cleidiel Aparecido Araujo Lemos (ARCHIVES OF HEALTH INVESTIGATION, 2018)
Objetivo: O objetivo desta revisão sistemática e meta-análise foi comparar a desadaptação marginal vertical de infraestruturas implantossuportadas confeccionadas através dos sistemas CAD-CAM com as confeccionadas pelo método convencional (fundição por cera perdida). Metodologia: Esta revisão foi redigida de acordo com os critérios PRISMA e registrada na plataforma PROSPERO (CRD42017055685). A busca eletrônica foi realizada por dois examinadores de maneira independente em diferentes bases de dados PubMed/Medline, Embase, Web of Science e Cochrane Library para encontrar estudos publicados até abril de 2018. Resultados: As buscas identificaram 507 referências, e após a remoção dos artigos duplicados restaram 384 estudos. 14 estudos foram selecionados (in vitro) de acordo com os critérios de elegibilidade (kappa = 0.88). Quinze diferentes sistemas CAD-CAM foram utilizados para confeccionar 196 infraestruturas com diferentes materiais, como a zircônia e diferentes ligas metálicas nobres e não nobres. Análises estatísticas específicas foram realizadas para os diferentes tipos e sistemas de retenção das infraestruturas. Na análise geral, os valores de desadaptação marginal dos sistemas CAD-CAM foram menores do que os encontrados para o método convencional (P = .003), do mesmo modo como observado para a análise específica para as próteses unitárias (P<.00001). Para as próteses implantossuportadas fixas (P=.89), cimentadas (P = .60) e parafusadas (P = .18), não houve diferença estatisticamente significantes entre as técnicas avaliadas. Conclusões: Os sistemas CAD-CAM apresentaram melhor adaptação marginal do que o método convencional da fundição por cera perdida para infraestruturas unitárias. Entretanto, nas análises comparativas específicas para cada fator, não foi observada diferença estatística para as próteses fixas implantossuportadas e para os sistemas de retenção que foram avaliados. Descritores: Prótese Dentária Fixada por Implante; CAD-CAM; Adaptação Marginal Dentária.