Complicações associadas a restaurações realizadas em áreas de contato interproximal

Autores

  • Sandson Cleyton Ferreira da Silva Oliveira
  • Rauhan Gomes de Queiroz
  • Basilio Rodrigues Vieira
  • Elizandra Silva Penha
  • Luanna Abílio Diniz Melquíades de Madeiros
  • Gymenna Maria Tenório Guenes

DOI:

https://doi.org/10.21270/archi.v8i2.3159

Resumo

Introdução: Diversas complicações estão associadas a restaurações realizadas em áreas de contato interproximal levando a tratamentos restauradores insatisfatórios, que poderão acarretar o surgimento de diversas complicações, desde retenção alimentar até formação de bolsas periodontais com perda óssea. Objetivo: Avaliar na literatura quais as principais complicações associadas a restaurações realizadas em áreas de contato interproximal. Metodologia: Realizou-se uma pesquisa de trabalhos nas seguintes bases de dados eletrônica: Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), Biblioteca Eletrônica Scientific Electronic Library Online (SciELO), PubMed e Bibliografia Brasileira de Odontologia (BBO), entre os anos de 2000 a 2018. Resultados: A busca das bases de dados eletrônicas recuperou 97 artigos. Após a leitura do título e resumo, leitura na íntegra e aplicação dos critérios de inclusão e exclusão foi selecionado um total de 14 estudos. Conclusão: Complicações estão associadas às diferentes etapas do tratamento restaurador interproximal, indo desde o difícil diagnóstico à verificação da adaptação marginal. O estabelecimento de ponto de contato com dispositivos foi a complicação mais encontrada.

Descritores: Adaptação Marginal Dentária; Falha de Restauração Dentária; Restauração Dentária Permanente.

Referências

  1. Fejerskov O, Nyvad B, Kidds E. Dental caries: the disease and its clinical management. Oxford: Wiley-Blackwell; 2015.
  2. Hopcraft MS, Morgan MV. Pattern of dental caries experience on tooth surfaces in an adult population. Community Dent Oral Epidemiol. 2006;34(3):174–83.
  3. Skold UM. On caries prevalence and schoo-based fluoride programmes in Swedish adolescente. Swed Dent J Suppl. 2005;1(178):11-75.
  4. Scholtanus JD, Özcan M. Clinical longevity of extensive direct composite restorations in amalgam replacement: up to 3.5 years follow-up. J Dent. 2014;42(11):1404-10.
  5. Melo P, Manarte P, Domingues J, Coelho S, Teixeira L. Técnica para obtenção do ponto de contacto em restaurações de classe II com compósito. Rev Fac Ciênc Sáude. 2005;2(1):63-72.
  6. Santos MJMC. A restorative approach for class ii resin composite restorations: a two-year follow-up. Oper Dent. 2015;40(1):19-24.
  7. Dörfer CE, von Bethlenfalvy ER, Staehle HJ, Pioch T. Factors influencing proximal dental contact strengths. Eur J Oral Sci. 2000;108(5):368-77.
  8. Loomans BAC, Opdam NJM, Roeters FJM, Brinkhorst EM, Plasschaert AJM. The long-term effect of a composite resin restoration on proximal contact tightness. J Dent. 2007;35(2):104-08.
  9. Cho SD; Browning WD, Walton KS. Clinical use of a sectional matrix and ring. Oper Dent. 2010;35(5):587-91.
  10. Meneghel LL, Wang L, Lopes MB, Gonini Junior A.  Interproximal space recovery using an orthodontic elastic separator before prosthetic restoration: a case report. Braz Dent J. 2011;22(1):79-82.
  11. Wirsching E, Loomans BAC, Klaiber B, Dörfer CE. Influence of matrix systems on proximal contact tightness of 2-and 3-surface posterior composite restorations in vivo. J Dent. 2011;39(5):386-90.
  12. Saber MH, El-Bradawy W, Loomans BAC, Ahamed DR, Dörfer CE, El Zohairy A. Creating tight proximal contacts for MOD resin composite restorations. Oper Dent, 2011;36(3):304-10.
  13. Costa TA, Raitz R, Belan LC, Matson MR. Análise do contorno da face proximal obtido em restaurações classe II de resina composta utilizando-se dois tipos diferentes de matrizes metálicas. Rev Odontol Univ São Paulo. 2009;21(1):31-7.
  14. Patras M, Doukoudakis S. Class II composite restorations and proximal concavities: clinical implications and management. Oper Dent. 2013;38(2):119-24.
  15. Prakki A, Cilli R, Saad JOC; Rodrigues JR. Clinical evaluation of proximal contacts of Class II esthetic direct restorations. Quintessence Int. 2004;35(10):785-89.
  16. Kim HS, Na HJ, Kim HJ, Kang DW, Oh SH. Evaluation of proximal contact strength by postural changes. J Adv Prosthodont. 2009;1(3):118-23.
  17. El-Shamy H, Saber M, Dörfer CE, El-Bradawy W, Loomans BAC. Influence of volumetric shrinkage and curing light intensity on proximal contact tightness of class II resin composite restorations: in vitro study. Oper Dent. 2012;37(2):205-10.
  18. Teich ST, Joseph J, Sartori N, Heima M, Duarte S. Dental floss selection and its impact on evaluation of interproximal contacts in licensure exams. J Dent Educ, 2014;78(6):921-26.
  19. Moreira MA, Larentis NL, Arossi GA, Rodruigues ED, Bortoli FR, Haas MF. A radiografia interproximal é necessária para confirmar a adaptação clínica de restaurações proximais com resinas compostas em dentes posteriores? RFO UPF. 2015;20(1):69-74.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Downloads

Publicado

2019-05-14

Como Citar

Oliveira, S. C. F. da S., Queiroz, R. G. de, Vieira, B. R., Penha, E. S., Madeiros, L. A. D. M. de, & Guenes, G. M. T. (2019). Complicações associadas a restaurações realizadas em áreas de contato interproximal. ARCHIVES OF HEALTH INVESTIGATION, 8(2). https://doi.org/10.21270/archi.v8i2.3159

Edição

Seção

Artigos de Revisão