Avaliação in vitro da resistência de duas resinas compostas submetidas a teste de compressão

Resumo

Introdução: O aumento da demanda pela odontologia estética guiou o desenvolvimento de resinas compostas com melhores propriedades físicas e mecânicas. Por isso, percebe-se que há atualmente disponibilidade de uma grande variedade desse material. Dessa forma faz-se necessário a realização de estudos científicos acerca das resinas composta. Objetivo: Avaliar comparativamente, in vitro, à resistência de duas resinas compostas fotopolimerizáveis encontrados no mercado: a Filtek Z350 XT da 3M e a Zirconfill da Technw, após teste mecânico de compressão e análise estatística dos resultados. Material e método: Quatro amostras de cada resina composta foram submetidas ao teste de resistência à compressão numa máquina de ensaio universal. Os resultados foram analisados estatisticamente através do teste de Mann-Whitney com margem de erro 5.0%. Para digitar os dados e obter os cálculos estatísticos foi utilizado o programa IBM SPSS na versão 23. Resultados: A média da força foi mais elevada na resina Zirconfill do que na resina Z350; entretanto, a mediana foi mais elevada na resina Z350. Para a margem de erro fixada (5,0%) não há comprovação de diferença significativa (p > 0,05) entre as duas resinas em relação à força de resistência analisada. Conclusão: As resinas compostas testadas mostram valores de resistência a compressão semelhantes e não apresentam diferenças relevantes.

Descritores: Resinas Compostas; Nanotecnologia; Odontologia.

Referências

1. Bowen RL. Use of epoxy resins in restorative materials. J Dent Res. 1956;35(3):360-69.
2. Chagas LS. Avaliação da resistência flexural e módulo de elasticidade de uma resina do tipo Bulk Fill em comparação com uma resina convencional [monografia de conclusão de curso]. Santa Cruz do Sul: Universidade de Santa Cruz do Sul - UNISC; 2016.
3. Behr M, Proff P, Kollbeck C, Langriegr S, Kunze J, Handel G et al. The bond strength of the resin-to-zirconia interface using diferente bonding concepts. J Mech Behav Biomed Mater. 2011;4(1):2-8.
4. Rodrigues DS. Análise da porosidade, resistência mecânica e desgaste de cimentos de ionômero de vidro e resina composta [dissertação]. Porto: Faculdade de Ciências da Saúde, Universidade Fernando Pessoa; 2014.
5. Pereira AFV, Miranda Junior WG. Avaliação in vitro da microinfiltração e adaptação marginal em restaurações classe v simulando lesões de abfração: estudo piloto. Arq Cent Estud Curso Odontol Univ Fed Minas Gerais. 2008;44(2):18-25.
6. Ferracane JL. Resin composite – state of the art. Dent Mater. 2011; 27(1):29-38.
7. Han JM, Lin H, Zheng G, Shinya A, Gomi H, Shinya A et al. Effect of nanofiller on wear resistance and surface roughness of resin composites. Chin J Dent Res. 2012;15(1):41-7.
8. Mitra SB, Wu D, Holmes B. An application of nanotechnology in advanced dental materials. J Am Dent Assoc. 2003;134(10):1382-90.
9. Mota EG, Weiss A, Spohr AM, Oshima HMS, Carvalho LMN. Relationship between filler content and selected mechanical properties of six microhybrid composites. Rev odonto cienc. 2011;26(2):151-55.
10. Rosa RS. Propriedades mecânicas de resinas compostas com nanopartículas [tese]. Porto Alegre: Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Faculdade de Odontologia; 2010.
11. Souza ALT, Oliveira FMMPC, Moysés MR, Assis CPD, Ribeiro JCR, Dias SC. Avaliação da resistência à compressão de resinas compostas fotopolimerizáveis. Arq Odontol. 2007;43(1):30-5.